Adios con el corazón

Ha sido gratificante para mí vivir la experiencia de la participación activa en la red con este blog sobre periodismo y Web 2.0. Me ha remontado a aquellos momentos de la infancia de proyectos de cuentos y de diarios íntimos inconstantes. He disfrutado (y también sufrido un poco, no nos vamos a engañar) reflexionar sobre el que será mi oficio y su contexto, queriéndolo hacer bien, con criterio y coherencia. He procurado (sin mucho éxito), además, que este blog fuese una plataforma para la discusión y el debate para vosotros, periodistas o no, que lo leéis. He pretendido tener un estilo claro y respetuoso con la lengua. He dado mi opinión, pero no he hecho juicios de valor.

Y ahora me voy. No se si continuaré con otro blog, si ya estaré preparada para continuar aquellos diarios que olvidaba anualmente.

Pero me ha gustado. Os digo (a tí lector, y a tí, simplilla creación de mi mente y el gigante Blogger) adios con el corazón, con ese corazón rojo que durante dos semanas ha amado a la Web 2.0.

Ciudadanía en Red

Hoy quisiera hablar de los movimientos sociales y ciudadanos en la red. ¿Está la ciudadanía movilizada y concienciada ante las injusticias sociales? ¿Existe una organización real de la ciudadanía ante los temas que le interesan? Todo parece apuntar a que sí. En épocas de crisis, la opinión pública y su actividad parece ser más agresiva que la de los tradicionales medios control del poder estatal como pueden ser lo sindicatos que han caído, según se puede escuchar en la calle, en la pasividad y comodidad del estómago agradecido. La pregunta es ahora, ¿es suficiente esta actividad para influir en la sociedad? Depende de para qué.

El titular del reportaje de elpaís.com de febrero de 2008 lo dice todo: El activismo ciudadano reta a los sindicatos. Los boicoeteos a empresas cambian las reglas de la protesta laboral. Son vistosos pero ineficaces.

Sin embargo otros movimientos sociales han tenido un éxito arrasador mediante Internet, y podemos poner como caso la movilización que consiguió la campaña de Obama mediante la Web para su apoyo y financiación. En un país de tradición anglosajona, en la sociedad de la asociaciones, tal y como se la ha llamado, la ciudadanía se hizo eco de la llamada convirtiéndose en un fenómeno social que incluía chicas enamoradas de Obama y reggaeton que preguntaban por su nombre.

Por otra parte, en los países donde la libertad de expresión brilla por su ausencia la disidencia en Internet tiene una gran repercusión social, incluso d manera boca oreja en aquellos lugares donde aún impera la brecha digital, aún dándose las críticas desde el exilio.

¿Qué peso le otorgas a la ciudadanía en los cambios sociales? ¿Es útil su movilización?

A la altura

Ya he hablado en posts anteriores un poco sobre la denostación que está sufriendo la profesión del periodista y el profesional en sí. Y me pregunto si estamos a la altura. Y me lo pregunto yo que aún no lo estoy y no sé si lo estaré algún día.

Se habla de que somos gente sin principios morales que solo busca la rentabilidad de las informaciones. Algunos profesionales alimentan esta imagen del periodista amoral con orgullo, como Arturo Pérez-Reverte en alguno de sus artículos publicados en el XLSemanal como Viejos reporteros en el que dice de ellos "la objetividad les daba risa, y jamás la estricta realidad les estropeó un buen reportaje [...] en cuanto a la popularidad, les importaba un carajo salvo por el dinero que podía producir".

Pero también se ha dicho que somos parásitos, conformistas que alimentan el amiguismo con los políticos y las instituciones, que por comodidad, por no buscar las informaciones elevamos a categoría de noticias la última polémica declaración científicamente estudiada del político o personaje público de turno.

Nos han etiquetado de chaqueteros, que por un sueldo se cambian de ideología y hasta de madre si hace falta. Nos han augurado mal futuro o nulo. Nos ven sustituidos por Internet, invadidos por el intrusismo profesional, innecesarios, dedicados a una carrera vacía que cualquiera hace algunso años, con una formación básica podía cumplir.

Y yo no sé qué pensar hoy. Solo me da dolor de cabeza. Me gustaría saber, tú, que me lees, qué opinas de nosotros, qué opinas de mí.

Alianzas...

Siguiendo con la temática del post anterior e intentando alimentar la reflexión y el debate, ¿es realmente Internet nuestro enemigo acérrimo? Muchos creemos que no a pesar de la noticia publicada en el periodistadigital.com sobre el aumento del sector de la población que se informa a través de Internet y el descenso del que lo hace mediante los periódicos. La translación de un medio a otro no es un fenómeno nuevo, ya ha ocurrido en otros momento históricos, con la aparición de la radio y, posteriormente, de la televisión, sin acabar por ello el periodismo.

Todo esto implica un claro miedo al cambio y a lo desconocido. Que el periódico pueda tener un futuro como medio de minorías o especializado no tiene porqué ser necesariamente perjudicial para el oficio. Tenemos que aprender a valorar las posibilidades de cada medio y la principal de Internet es, sin lugar a dudas, la inmediatez. Esto lo hace idóneo para estar informado las 24 horas del día de manera casi instantánea mediante noticias con un modelo casi calcado al de las de agencias.

Otra clara posibilidad es la interacción. El usuario, con las nuevas tecnologías, puede sentirse único en su relación con el medio, que le permite comentar, colaborar y personalizar, cuidando siempre esa relación. El objetivo es estrechar lazos y mantener la fidelidad de los lectores. En la malloría de las ocasiones los enlaces a noticias relacionadas son autorreferenciales por puro miedo a perder adeptos, sin embargo es mucho más fiable un medio que permite enlaces externos para ampliar información sobre la misma temática que otro que no lo hace. Todo este tipo de pluses serán valorados por los usuarios como servicios que aliemtarán su fidelidad.

¿Qué otros recursos se os ocurren para sacer el mayor partido a la Web 2.0 en los medios periodísticos digitales? ¿Es una catástrofe la reducción de público de los periódicos?

Alternativas...

El futuro del periodismo ha sido discutido largo y tendido. Desde hace algún tiempo, múltiples jeremías profetizan el fin del periodismo, tal y como lo conocemos, a causa de Internet, ya sea por el periodismo ciudadano, por las aplicaciones de los grandes motores de búsqueda como Google, por la falta de rigor en la fuentes que reina en la Web o el copia y pega.

"Es influencia del buscador Google. Internet es muy peligroso para los periódicos. Mucha gente se mete ahí y fusila datos y cifra sobre cualquier cosa [...]. Y puede estar mal, de fiable tiene muchas veces poco"

C. Casal, La Voz de Galicia

¿Qué alternativas puede presentar el periodismo en otros medios para no ser absorvido?

En prensa escrita la vía que se presenta como más atractiva (sin necesidad de caer en el amarillismo, que por otra parte, nunca tuvo éxito en este medio en España) es la de la profundización en la información. La red permite informarse brevemente sobre cualquier tema a tiempo real, sin embargo, Internet no es una herramienta que facilite la lectura de largas crónicas de seguimiento. Así, el periódico se fundiría con la revista especializada. El principal handicap para la realización de proyectos es el tiempo. El tiempo y, claro está, el dinero. Es costoso y lento el proceso por el cual un periódico respalda la investigación acerca de un tema por sus periodistas, y nadie confía en que el nivel de interés los lectores sea el suficiente para que sus compras compensen ese gasto. Los periódicos no se lanzan perdiendo ellos, pero sobre todo los que pierden son lectores, que vuelven a ser vistos (si acaso alguna vez dejaron de hacerlo) como borregos.

Se apela a un nuevo periodismo, a un periodismo de esta era, de estas tecnologías, a un periodismo que esté abierto a nuevas formas, a un periodismo humano. Pero, ¿qué nuevo periodismo es ese? ¿Dónde podemos verlo? Se ha puesto en tela de juicio el principio de objetividad robótica del periodista y se ha hablado de un nuevo periodismo que está siempre rayano a la crónica y los géneros de opinión, con la imprenta del periodista, al estilo de Truman Capote en su A sangre fría. Esta teoría puede verse muy bien y claramente expuesta en el artículo Nuevo periodismo y periodismo con futuro de Gonzalo Peltzer, disponible en dialnet. Todas estas teorías, ¿tienen su repercusión en el oficio? Quisiera poner dos ejemplos distanciados y controvertidos de nuevas formas de periodismo en España en la televisión. El primero es la comentada Opinión de Iñaki, que utiliza el recurso de la opinión y el comentario de noticia. Atentos a los adjetivos utilizados.

http://www.youtube.com/watch?v=NAPoJlciTYU

El otro ejemplo tiene como punto de mira de cambio la temática y el tratamiento de la misma en las noticias de Antena3. Diez minutos para sucesos y sociedad frente a un minuto y medio de titulares internacionales, desfiles de modelos, mucho deporte y un guión plagado de chascarrillos.

http://www.youtube.com/watch?v=1peb5iCaSL4

http://www.nortecastilla.es/20071007/valladolid/chistes-final-telediario-puno-20071007.html

¿Creéis que Internet acabará con el periodismo que conocimos? ¿Acaso no es más dañino el desprestigio que ha adquirido el oficio? ¿De dónde viene el mismo? Os animo a comentar.

¿Periodismo? ciudadano

La llegada de la web 2.0 y la interactividad que conlleva están estrechamente relacionados con el fenómeno del que, desde hace algún tiempo, se están haciendo eco muchos medios de comunicación: el periodismo ciudadano. Es evidente que los medios digitales permiten la bilateralidad, la participación del que, hasta ahora, ha sido el agente pasivo del acto informativo. La web ofrece la oportunidad a cualquiera (incluso a mí) de denunciar, criticar, sugerir, copiar y pegar, publicar o reproducir informaciones de todo tipo. Pero el debate está en si estas nuevas formas de expresión son periodismo.

Un ejemplo claro de esta controversia lo pudimos ver el mes pasado en el VII Congreso de periodismo digital, donde se enfrentaron dos grandes posturas. Por una lado, se encuentran los defensores de la participación ciudadana en el proceso comunicativo como una forma de democratización de los medios. Así, múltiples asociaciones de periodistas abogan por el periodismo ciudadano y lo consideran el futuro. Por otra parte, están los que opinan que todo es una confusión de término, que la libre expresión de la ciudadanía a través de los medios digitales no puede ser considerado periodismo.

Y toda esta polémica esconde detrás el problema del futuro del periodismo, porque aún no hay nadie que pueda resolver la pregunta de si estas nuevas formas digitales absorverán o enriquecerán (y si lo hacen de qué manera) al periodismo. Si Google selecciona las noticias sin pagar mediante ecuaciones matemáticas ¿por qué fiarse de un medio tradicional, si puede estar sesgado? Si la información circula libremente sin importar las fuentes o la autoría ¿qué reconocimiento puede tener el profesional y el mismo trabajo de recabar la información? Si un blog es una fuente fiable ¿qué ocurre con el contraste de informaciones? Si cualquiera puede formar parte del periodismo ciudadano, con un poco de iniciativa o a través de las plataformas que facilitan algunos medios como ElPaís.com ¿dónde quedan las facultades de periodismo y hasta el mismo oficio?

¿Y tú, qué opinas? ¿Existe le periodismo ciudadano?

http://www.tiscar.com/wp-content/Tiscar_Lara_Weblogs_Pparticipativo.pdf

http://www.elpais.com/articulo/internet/periodismo/ciudadano/existe/elpeputec/20060302elpepunet_7/Tes

http://www.periodismociudadano.com/